Como anfitrión de la cumbre del G20 el fin de semana pasado, el Primer Ministro indio, Narendra Modi, tuvo razón al enfatizar la importancia del alivio de la deuda.
Pero él y otros líderes del G20 podrían haber hecho más para reconocer cómo la dependencia económica de los combustibles fósiles ha exacerbado las crisis de deuda.
La carga de la deuda nacional ha alcanzado niveles catastróficos en más de 50 países. Sri Lanka, Ghana, Zambia y Pakistán ya están reestructurando su deuda o negociando rescates para salvar sus economías.
La actual crisis de deuda no surgió porque los gobiernos administraron mal las finanzas públicas.
¿Por qué la India? rechazar un acuerdo de carbón a limpieza con las naciones ricas
La mayoría de los países en desarrollo se han visto obligados a endeudarse por crisis externas: la pandemia de Covid-19, el aumento de los precios de la energía y los alimentos y desastres relacionados con el clima como inundaciones, sequías y ciclones.
Esa deuda se ha encarecido por el aumento de las tasas de interés y un dólar estadounidense más fuerte.
Como resultado, decenas de países están sacrificando gastos en salud, educación o infraestructura para pagar a sus acreedores. Las inversiones para abordar el cambio climático también están en riesgo.
Como resultado, tanto los acreedores como los deudores están explorando cómo se pueden suspender los pagos de la deuda después de los desastres climáticos o reorientarlos hacia el avance de los objetivos climáticos.
Sin embargo, pocas de las iniciativas han abordado la forma en que la crisis de la deuda está estimulando la producción de petróleo y gas, poniendo en peligro la eliminación gradual de los combustibles fósiles necesaria para limitar el calentamiento global.
Circulo vicioso
Muchos de los países que enfrentan sobreendeudamiento tienen importantes reservas de petróleo y gas, ya sean países de bajos ingresos como Chad, Mozambique y Papua Nueva Guinea, o economías de ingresos medios como Angola, Egipto y Túnez.
La conexión entre las abundantes reservas de combustibles fósiles y el aumento de la deuda no es accidental.
Los exportadores de petróleo y gas pueden aumentar el endeudamiento cuando los precios de la energía son altos. Los altos precios aumentan el valor de sus reservas y, por lo tanto, aumentan sus calificaciones crediticias, lo que permite a estos países obtener préstamos baratos en los mercados internacionales de deuda.
Sin embargo, los exportadores de petróleo y gas también pueden aumentar el endeudamiento cuando los precios de la energía son bajos. Muchos financian sus servicios públicos utilizando los ingresos del petróleo y el gas y no quieren defraudar a sus ciudadanos cuando esos ingresos caen, por lo que piden préstamos para cerrar la brecha.
Para de llamar personas ‘refugiados climáticos’
Una nueva investigación de ODI, un grupo de expertos en negocios globales, revela que es probable que los productores de petróleo y gas aumenten el endeudamiento independientemente de que los precios de la energía suban o bajen.
Como resultado, muchos ven cómo su deuda se dispara. Durante la última década, países ricos en petróleo como Angola, Congo-Brazzaville, Gabón, Mozambique y Venezuela han visto crecer su deuda bruta como porcentaje del PIB en más de 50 puntos porcentuales.
El aumento de la deuda aumenta la dependencia de un país de las exportaciones de combustibles fósiles para pagar a sus acreedores. Es políticamente difícil y se considera fiscalmente irresponsable recortar la producción de petróleo cuando los ingresos del petróleo son necesarios para pagar la deuda.
De hecho, la crisis de la deuda también estimula una expansión de la producción de petróleo y gas para aumentar los ingresos por exportaciones, lo que significa que los países pueden endeudarse aún más frente a sus mayores exportaciones de petróleo y gas. Esto crea un círculo vicioso de deuda y producción de combustibles fósiles: una mayor deuda estimula una mayor producción de combustibles fósiles, lo que permite cada vez más préstamos.
No sólo más deuda, sino peor deuda
No sólo los productores de combustibles fósiles están endeudándose más en relación con el PIB, sino que el análisis del ODI revela que están recurriendo a fuentes de deuda más caras, en particular a acreedores privados.
Durante la última década, Bolivia aumentó 85 veces su endeudamiento con acreedores privados, mientras que Chad lo hizo 75 veces. Papua Nueva Guinea, Ecuador y Mozambique vieron cómo su deuda con acreedores privados se multiplicó por diez. Todos estos países cuentan con importantes reservas de petróleo y gas.
Líderes del G20 abandonar el acuerdo sobre energías renovables y abandonar los combustibles fósiles
Una mayor carga de deuda, unida a tasas de interés más altas, significa que una parte cada vez mayor de los ingresos en divisas de un país debe destinarse a pagar a sus acreedores.
Como resultado, gran parte de los ingresos provenientes de las exportaciones de petróleo y gas simplemente se destinan al servicio de la deuda. Por lo tanto, los países se vuelven dependientes de la producción de petróleo y gas, ya que cualquier disminución en los ingresos por exportaciones debe compensarse con otra parte de los presupuestos públicos.
Por tanto, la crisis de deuda mundial estimula una mayor producción de combustibles fósiles.
¿Cómo se puede romper el círculo vicioso?
Muchos países en desarrollo necesitan ahora un alivio de la deuda. Pero si bien el alivio de la deuda brindará un respiro temporal, no cambiará los incentivos financieros subyacentes que impulsan la extracción de combustibles fósiles.
Se necesitan reformas adicionales para que a los productores de petróleo y gas les resulte más barato endeudarse con fines verdes que con fines grises.
Las finanzas públicas internacionales pueden tener un impacto importante en los mercados energéticos de los países más pequeños y pobres.
la ONU dice Se necesita más ‘en todos los frentes’ para lograr los objetivos climáticos.
Por lo tanto, el G20 y los bancos multilaterales de desarrollo deben poner fin a su financiación de los combustibles fósiles.
Si bien muchos gobiernos se han comprometido a alinear sus finanzas públicas internacionales con un mundo con 2°C más cálido, el G20 aún destinó 55 mil millones de dólares para combustibles fósiles entre 2019 y 2021, en comparación con solo 29 mil millones de dólares para energías renovables. Esta asignación de dinero público resume el ciclo crónico de extracción de combustibles fósiles y servicio de la deuda.
La financiación privada internacional también es fundamental en muchos países en desarrollo, dados sus mercados de capital relativamente poco profundos. Estos recursos fluyen desde centros financieros como Frankfurt, Londres, París, Singapur y Tokio.
Papel de los bancos centrales
Los bancos centrales que gobiernan estos centros financieros pueden impulsar a sus bancos comerciales e inversores institucionales hacia préstamos internacionales más ecológicos mediante reformas regulatorias, en particular “requisitos de adecuación de capital”.
¿Cuáles son los requisitos de adecuación de capital? Los bancos centrales exigen que los bancos y los inversores mantengan reservas suficientes para gestionar cualquier pérdida inesperada.
El valor mínimo de esas reservas se determina en función de la evaluación que hacen los bancos centrales de cuán riesgoso es un activo, favoreciendo a menudo los activos grises sobre los verdes.
Países ricos Invirtiendo miles de millones en petróleo y gas a pesar de la promesa de la Cop26
Por lo tanto, los bancos centrales pueden agregar un «factor de apoyo verde» o un «factor de penalización sucia» para nivelar el campo de juego, ayudando a que el endeudamiento para inversiones climáticamente inteligentes como la energía solar sea menos costoso que el endeudamiento para opciones sucias como el gas.
Estas reformas financieras son fundamentales, pero no suficientes por sí solas para romper el ciclo de dependencia y deuda del petróleo y el gas. El paso más esencial para detener una mayor producción de combustibles fósiles es reducir la demanda.
En lugar de culpar a los países de bajos ingresos con grandes reservas de petróleo y gas, los importadores ricos como la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Canadá y Corea del Sur deberían tomar medidas para reducir el consumo interno.
La crisis de la deuda plantea un riesgo inmediato para el bienestar de cientos de millones de personas, mientras que el cambio climático plantea una amenaza aún mayor a largo plazo. Si los niveles de deuda exacerban el bloqueo de los combustibles fósiles, como predice nuestra investigación, destruirá cualquier esperanza de limitar el calentamiento global a 2°C.
Bajo su presidencia del G20, India consiguió que las vulnerabilidades de la deuda ocuparan un lugar destacado en la agenda diplomática. Pero cualquier alivio de la deuda debe estar diseñado para ayudar a los países a romper el círculo vicioso de la dependencia de las exportaciones de fósiles y la deuda. Sólo aumentando el acceso a finanzas verdes asequibles y predecibles podrá el G20 ayudar a lograr prosperidad a largo plazo para todos.
Sarah Colenbrander es directora del programa de clima y sostenibilidad de EDIun grupo de expertos en negocios globales.