Se ha escrito mucho sobre cómo nuestro ciclo de noticias y redes sociales las 24 horas del día, los 7 días de la semana, puede ser perjudicial.
En esos espacios, los incentivos favorecen cada vez más a quienes gritan más fuerte que a quienes trabajan juntos para hacer las cosas.
Desafortunadamente, vemos que esa dinámica se desarrolla en el espacio ambiental, donde un subconjunto particular de activistas trabaja para denigrar y socavar el progreso climático en el sector privado en lugar de apoyar una acción climática real.
Si bien esto puede ser útil para aumentar la visibilidad en Washington DC o atraer más dinero de los donantes, lamentablemente es una idea terrible para el objetivo que todos deberíamos compartir: abordar eficazmente el cambio climático.
Una estrategia climática exitosa debe ser equilibrada e integral. Debería reunir a todas las partes interesadas. Y las empresas de energía son partes interesadas fundamentales que debemos tener en esa mesa; de hecho, son indispensables.
Estas empresas ya han invertido en casi 80 proyectos de captura y almacenamiento de carbono que pronto permitirán que las operaciones energéticas capturen y utilicen dióxido de carbono en lugar de emitirlo. Este enfoque serio en el secuestro de carbono ya ha colocado a Estados Unidos por delante de Europa, con operaciones estadounidenses que capturan 23,7 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono al año, casi nueve veces más que sus contrapartes europeas.
También se están desarrollando más soluciones: Oxy Low Carbon Ventures de Occidental Petroleum anunció un compromiso de 200 millones de dólares para proyectos bajos en carbono este año. ConocoPhillips ha reservado un sitio de 25.000 acres en el sureste de Luisiana para un potencial centro de captura y almacenamiento de carbono, mientras que Chevron Technology Ventures está invirtiendo en un fondo de 300 millones de dólares centrado en «la descarbonización industrial, la movilidad emergente, la descentralización energética y la creciente economía circular del carbono».
Uno pensaría que todos los activistas ambientales recibirían con agrado la noticia de que estas importantes inversiones están generando resultados significativos. Y muchos lo hacen. Pero, lamentablemente, algunos responden con condenas públicas y demandas.
En febrero, activistas acusaron a Shell de hacer un lavado de imagen verde en una denuncia ante la Comisión de Bolsa y Valores, alegando que el productor de energía «exageró su compromiso financiero con las energías renovables». Shell se une a una larga lista de empresas, incluidas Coca-Cola y Nestlé, que han sido marcadas por algunos activistas con la «G» escarlata. Tampoco parece que esta campaña vaya a desacelerarse pronto.
Al enturbiar el diálogo público sobre el clima, la etiqueta de lavado verde ha llegado a las demandas climáticas estatales y municipales. El lavado verde no es un agravio, pero los demandantes intentan utilizarlo cuando demandan a las empresas de energía. Los casos climáticos pronto podrían crecer como una bola de nieve después de una decisión de la Corte Suprema en abril que permitió a los demandantes litigar en tribunales estatales más favorables a los daños.
Los grupos ambientalistas no pueden tener ambas cosas. Los críticos de las empresas energéticas primero las despreciaron por sus medidas insuficientes contra el cambio climático y ahora descartan su enérgico debate sobre los planes conscientes del clima como un lavado de imagen verde. En otras palabras, cuando las empresas energéticas realizan las inversiones climáticas que quieren los activistas, son demandadas por ello.
Estas demandas y las demandas de «lavado verde» que las acompañan pueden estar diseñadas para elevar el perfil de ciertos activistas y grupos en DC, pero no están exentas de costos. En realidad, representan un peligro muy grave para los esfuerzos legítimos para promover la acción climática. Y no es difícil ver por qué. Desalientan a los productores de energía a desarrollar tecnologías innovadoras bajas en carbono que necesitamos para ganar en materia climática. También crean nubes de responsabilidad para las empresas que muestran públicamente el buen trabajo que están haciendo en esta área.
Todo esto sólo puede llevarnos hacia atrás, no hacia adelante.
La verdad es que los grupos ecologistas y las empresas energéticas son hoy aliados naturales en la lucha contra el cambio climático. Por eso es tan importante que ambos sigan trabajando juntos para lograr avances constructivos y soluciones realistas. No importa cuáles puedan ser los incentivos para unos cuantos huevos podridos, éste simplemente no es el momento de perder un tiempo valioso promoviendo la ficción de que los productores de energía no están luchando activamente contra el cambio climático cuando la historia demuestra que sí lo hacen. Después de todo, como nos recordó el presidente Biden en su discurso sobre el Estado de la Unión, «vamos a necesitar petróleo y gas por un tiempo».
La pregunta es cómo podemos trabajar juntos para construir el puente hacia nuestro futuro bajo en carbono de la manera más rápida e inteligente posible. Ahí es donde debería estar el foco de todos. Y llegar allí requerirá una cooperación seria entre los grupos ambientalistas y las empresas energéticas.
Sarah E. Hunt es presidenta del Centro Joseph Rainey de Políticas Públicas y directora de políticas y estrategias del Servicio de Soluciones de Sostenibilidad Rob & Melani Walton de la Universidad Estatal de Arizona. Anteriormente, dirigió programas de energía limpia y cambio climático en el American Legislative Exchange Council y el Niskanen Center.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Reservados todos los derechos. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.