Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 serán decisivas para la política climática. Los candidatos republicanos están divididos: algunos apoyan medidas limitadas para abordar los problemas climáticos y otros rechazan rotundamente el cambio climático, calificándolo de engaño.
La política climática ha oscilado hacia adelante y hacia atrás dependiendo de qué partido controle la presidencia y el Congreso, dijo Dana Fisher, investigadora no residente de la Brookings Institution y directora del Centro para el Medio Ambiente, la Comunidad y la Equidad de la American University. Dijo que el resultado de las elecciones presidenciales de 2024 determinará si las iniciativas de energía limpia y la política climática en Estados Unidos avanzan.
«Lo que vemos a menudo es que cualquier partido político que esté en el poder y ocupe la presidencia juega un papel importante», dijo.
Los fenómenos meteorológicos extremos como incendios forestales, calor extremo, inundaciones y sequías no han pasado desapercibidos para los demócratas y republicanos en el Congreso, que aprobaron la Ley bipartidista de Reducción de la Inflación (IRA) en 2022 para promover incentivos de energía limpia para las empresas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. también está trabajando en una propuesta de regla de divulgación de riesgos climáticos que requeriría que las empresas que cotizan en bolsa describan sus emisiones directas de gases de efecto invernadero y los riesgos comerciales relacionados con el clima. Apple, Microsoft, Salesforce y otras empresas tecnológicas firmaron recientemente cartas de apoyo a un marco de presentación de informes similar, la Ley de Responsabilidad de Datos Corporativos Climáticos, en California.
Reducir el impacto ambiental e implementar prácticas comerciales más sostenibles también se está volviendo cada vez más importante para los líderes empresariales. Los altos líderes empresariales nombraron la sostenibilidad como una de las 10 principales prioridades en 2022, según una encuesta de Gartner, lo que hace que el liderazgo de Estados Unidos en política climática sea fundamental para las empresas que buscan alinear sus objetivos ambientales empresariales con la política federal.
A pesar de una aceptación marginalmente creciente de las cuestiones relacionadas con el clima por parte de los republicanos en el Congreso, algunos posibles candidatos presidenciales republicanos se oponen firmemente a una mayor política climática en los EE. UU.
Contenido
Posición de los candidatos republicanos
Durante el primer debate presidencial republicano de las elecciones de 2024, el candidato republicano y empresario Vivek Ramaswamy dijo que las políticas de energía limpia de Biden perjudican la innovación. Calificó el cambio climático de «engaño».
La postura climática de Ramaswamy refleja la del candidato republicano y expresidente estadounidense Donald Trump, cuya administración se ha centrado en tomar medidas enérgicas contra las industrias del petróleo, el gas natural y el carbón, así como en hacer retroceder las protecciones ambientales.
El candidato republicano y gobernador de Florida, Ron DeSantis, envió un mensaje sobre su postura climática a principios de este año cuando firmó un proyecto de ley que prohibiría a los funcionarios estatales invertir fondos públicos para promover objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). En el sitio web de la campaña de DeSantis, dice que obtuvo victorias en prioridades conservadoras, incluida «la guerra contra los vigilantes acaparadores de poder como ESG».
Los candidatos republicanos como Nikki Haley reconocen que el cambio climático está ocurriendo, pero solo apoyan ciertos esfuerzos liderados por el gobierno para abordarlo, como la tecnología de captura de carbono para las empresas. El candidato republicano Mike Pence quiere eliminar la Agencia de Protección Ambiental y poner fin a los créditos fiscales IRA para vehículos eléctricos y la modernización ecológica de edificios existentes.
Si las elecciones resultan en que los republicanos ganen la presidencia estadounidense y el control del Congreso, el futuro del IRA es incierto, dijo Dave Effross, director del Centro para la Innovación en Energía Limpia de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información.
«Si los republicanos controlan las tres ramas, harán retroceder al IRA», afirmó.
Cómo afectará un cambio de liderazgo a la política climática
La incertidumbre que rodea a la política climática ha sido demostrada por administraciones presidenciales anteriores, dijo Fisher. Mediante una orden ejecutiva de 2015, la administración del expresidente Barack Obama introdujo el Plan de Energía Limpia, que establece límites a la contaminación por carbono procedente de las centrales eléctricas. Esa orden ejecutiva fue revocada inmediatamente cuando la administración Trump asumió el cargo en 2016.
Pero el IRA es la primera legislación climática aprobada en Estados Unidos, lo que sería mucho más difícil de detener para un presidente republicano si Biden perdiera la reelección.
Fisher no cree que los republicanos vayan a derribar el IRA.
«Existe realmente una desconexión ahora entre los mensajes que vimos en el escenario en ese primer debate republicano y la forma en que los republicanos en el Congreso hablaban sobre el clima», dijo. «Han reconocido que hay un cambio climático. Pero las soluciones que están proponiendo son absolutamente las más fáciles de lograr, que de ninguna manera resolverán o evitarán la crisis climática. Pero tendrán un efecto sobre las emisiones».
Lo que vemos a menudo es que cualquier partido político que esté en el poder y ocupe la presidencia juega un papel importante.
Dana ViserDirector, Centro para el Medio Ambiente, la Comunidad y la Equidad, American University
Dentro del Congreso, existen varios mecanismos políticos que los republicanos pueden apoyar, dijo Fisher. La administración Trump ha sido extrema en la negación del cambio climático, lo que ha llevado a los republicanos en el Congreso a apoyar los mensajes de Trump, dijo Fisher. Sin embargo, antes de que llegara la administración Trump, los republicanos en el Congreso se encontraban en una situación similar a la actual: reconocían el cambio climático pero pedían una respuesta más suave.
«No estoy diciendo que un republicano vaya a postularse con una plataforma para dejar de quemar combustibles fósiles. Sino una plataforma que se abra a una mayor diversidad energética en términos de fuentes de energía o una que apoye la captura y el almacenamiento de carbono y las tecnologías de eliminación de carbono que complementen «Extracción de combustibles fósiles», dijo. «Los mensajes que recibimos de este debate presidencial no dejan claro si un presidente republicano cumplirá su promesa. Pero creo que en el Congreso veremos que los republicanos seguirán apoyándolo absolutamente».
Effross, del ITIF, dijo que algunos efectos de los riesgos relacionados con el clima no pasan desapercibidos para el Congreso, incluido el gasto masivo de ayuda federal a raíz de desastres relacionados con el clima.
Sin embargo, los republicanos se oponen a la adopción forzada de energía limpia a través de regulaciones, dijo Effross. Esto implica depender de mercados competitivos para promover la paridad de precios entre las tecnologías de energía limpia y los sistemas basados en combustibles fósiles.
Fisher dijo que si un republicano gana la presidencia, podría haber un alejamiento de los compromisos internacionales para abordar los efectos del cambio climático, como el Acuerdo de París. Además, si resulta elegido un candidato republicano con una fuerte postura anticlimática como Trump o Ramaswamy, es poco probable que firme legislación climática adicional.
«La formulación de políticas se paralizará. Pero lo interesante es que no creo que vayamos a ver eliminadas por completo las inversiones escritas en la Ley de Reducción de la Inflación», dijo.
Biden no cumple con los compromisos climáticos
Aunque la administración Biden fue la primera en guiar la política climática de Estados Unidos tanto en la Cámara como en el Senado, Fisher dijo que no cumplió con los agresivos compromisos climáticos que asumió al comienzo de su presidencia.
Para aprobar el IRA, Biden y los demócratas en el Senado acordaron abrir tierras públicas a la minería de combustibles fósiles y a la continuación de la construcción del gasoducto Mountain Valley que recorre 303 millas desde Virginia Occidental a Virginia. El IRA ofrece fuertes incentivos para invertir en energía limpia, y aunque Fisher dijo que hay mucho arraigo a través del IRA, «hay menos palos que nunca».
«Los activistas por la justicia ambiental están todos muy decepcionados por la forma en que aprobó el IRA», dijo.
Si Biden es reelegido, verá una presión cada vez mayor para que se adopten más medidas climáticas que no sean solo zanahorias, sino garrotes, afirmó Fisher.
«Creo que el propio presidente Biden estaba abierto a ese tipo de medidas y luego tuvo que llegar a un acuerdo para hacer el trabajo con el Congreso», dijo. «Si el Congreso se vuelve más abierto a apoyar políticas más agresivas, creo que las veremos venir del presidente».
Makenzie Holland es redactora de noticias que cubre las principales regulaciones federales y tecnológicas. Antes de unirse a TechTarget, fue reportera general para el Wilmington StarNoticias y reportero sobre crimen y educación en el Comerciante de la llanura de Wabash.
